Buenas tardes:

Se trata de un tema muy sensible, para el que habrá que justificar muy bien las razones organizativas. No obstante, tenéis razones organizativas para hacerlo y no resulta discriminatorio, ya que podéis demostrar que son 3 y que las 3 están en la misma situación. No obstante, hay que acreditar que la situación es insostenible.

Tal y como se desprende de la sentencia del TSJ de Baleares, de 3 de noviembre de 2009, hay que ponderar las necesidades del trabajador y TAMBIÉN las necesidades organizativas de la empresa:

"Así las cosas en la sentencia de instancia se cumple, al ponderar todas las circunstancias, lo exigido por la STC 3/2007 en la que se lee que el artículo 37 del ET "no contiene ninguna precisión sobre la forma de concreción horaria de la reducción de jornada, ni establece si en su determinación deben prevalecer los criterios y las necesidades del trabajador o las exigencias organizativas de la empresa, lo que posibilita una ponderación de las circunstancias concurrentes dirigida a hacer compatibles los diferentes intereses en juego", ya que considera y valora:

1º la situación del hijo de la trabajadora llamado Fidel , nacido en 1996 (Hecho Probado, HP, Segundo), que "se encuentra diagnosticado desde al menos el 14 de marzo de 2005 de diabetes mellitus precisando llevar la medicación necesaria consigo mismo"; diagnóstico anterior a su primera petición de reducción de jornada por razón de guarda legal por cuidado de hijo menor , efectuada el 2 de marzo de 2006 (HP Tercero), por todo lo que concluye ( FD, Segundo) que el menor, que próximamente alcanzará trece años, lleva con él la insulina que precisa y es capaz de administrársela y que al encontrase en las puertas de la adolescencia "permite presumir que su capacidad para cuidar de sí mismo ha aumentado en relación a la que poseía a la edad de 8 años, cuando le fue diagnosticada la diabete

2º que el padre de los menores, del anterior y de Gines , nacido en 2001 (HP Segundo), "presta servicios por cuenta de la empresa EMT como trabajador fijo a tiempo completo desde el 17 de noviembre de 2003 desarrollando su jornada laboral en turnos rotativos mensuales de mañana y tarde" (HP Décimo), sin que conste que "se haya producido variación alguna desde el año 2006" (FD Segundo)

3º que en la demanda no se alegó que la abuela paterna ya no se hiciera cargo de los menores, como hacía antes, ni ello se probó en el juicio (FD Segundo)

4º que no consta que se hubieran producido variaciones en el horario escolar de los menores, detallado en el HP Noveno, que puedan justificar la modificación que se pretende.

La consideración de todo ello efectuada por el Juez excluye toda arbitrariedad en la decisión y hace que el mantenimiento de la reducción en vigor no vaya en contra del designio constitucional y legal de proteger a la familia y a la infancia, máxime si se tiene en cuenta que lo que ahora se pretende implica que la actora esté apartada de su familia cuatro horas más a la semana lo que supone, además, que no se vea con claridad cual sea la ventaja objetiva, a la luz del interés protegido, del nuevo sistema pretendido, por lo que , tampoco, se advierte que la solución adoptada infrinja el artículo 154.1 del CC , como sostenía el recurrente.
Es cierto que sería más cómodo a la actora, como probablemente a cualquier trabajador, trabajar a turnos fijos, pero esta no es la finalidad de los preceptos analizados que intentan compatibilizar las necesidades del trabajador y las organizativas de la empresa.

Ésta, al contestar a la demanda, señaló los perjuicios que se derivaban para ella y para el resto de los trabajadores a causa de la solicitud de la actora por cuanto "el horario correspondiente al turno de tarde deberá ser cubierto por sus compañeros", lo que le produciría una "imposibilidad organizativa", principalmente en el turno de tarde".

Por lo tanto, el derecho a la reducción de jornada y la consiguiente concreción horaria no es un derecho absoluta, y debe valorarse en cada supuesto las necesidades de la empresa.

En todo caso, en vuestro supuesto, son 3 las personas afectadas por lo que habrá que acreditar en el escrito de modificación sustancial muy bien las causas, siendo especialmente interesante, darles un plazo para que hagan una propuesta entre las 3, ya que de su propuesta se desprenderá su auténtica necesidad, y el tema acaba finalmente en juicio, será muy interesante ver su necesidad real. Por eso, igual es interesante plantearles antes de la modificación sustancial que os hagan una propuesta para cubrir ese servicio por la tarde. Y si no quieren colaborar, entonces, se redacta la modificación sustancial con especial cuidado y justificación de cada uno de los extremos.

Esperamos haber resuelto su consulta.

Reciba un cordial saludo.